近日，云南大理問古齋國學(xué)幼兒園被指用兌過水的牛奶給孩子喝，引起輿論關(guān)注。云南大理省級旅游度假區(qū)管理委員會11月1日在其官方微博回應(yīng)稱，涉事幼兒園園長已被辭退，同時組織全園幼兒到醫(yī)院體檢。（11月6日 澎湃新聞）

此事發(fā)展到現(xiàn)在這個階段，已經(jīng)引起當(dāng)?shù)亟逃值闹匾暫吞幚?，并對幼兒園進(jìn)行了嚴(yán)肅批評，教育局也表達(dá)了會嚴(yán)肅處理的主觀訴求。而園方總部也已辭退該幼兒園園長，并立即組織全園幼兒到大理市婦幼保健醫(yī)院進(jìn)行正常幼兒體檢，并承諾退還家長兩個月生活費等。

就目前的處理來看，涉事園方的態(tài)度還算誠懇，行動還算有力。在沒有對相關(guān)幼兒產(chǎn)生實質(zhì)性傷害的現(xiàn)實背景下，此事到此好像也就可以終結(jié)了。但其實不然，根據(jù)目前的信息來解讀，此事還是有蹊蹺和疑點，問題便在于涉事園長和其背后的昆明青云教育集團(tuán)呈現(xiàn)給公眾的不同說法上。

對于“牛奶兌水”的情況，涉事園長不僅完全承認(rèn)此事是事實，還主動承認(rèn)錯誤。其還表明自己擁有幼兒園30%的股份，節(jié)約下來的錢，也是為自己創(chuàng)造效益。其更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，此事系其自己個人所為，沒有受“公司”指使，所有謾罵、指責(zé)由其承擔(dān)，并稱自己將終生“不再踏進(jìn)教育行業(yè)”。

這樣的說法，表面看起來還真是在積極主動認(rèn)錯，并勇于承擔(dān)責(zé)任，可實際上卻是自己把鍋全背了，不過多拿一點利潤的理由也過于牽強(qiáng)，難道“牛奶兌水”這類方式所產(chǎn)生的節(jié)錢效應(yīng)，最后多出來的利潤真的全部都在這位園長的兜里？可能性不大，所以，園長如此狀態(tài)，便難掩“丟軍保帥”的現(xiàn)實嫌疑。

而這種現(xiàn)實嫌疑，也能從涉事幼兒園背后昆明青云教育集團(tuán)的相關(guān)說法上得到一定驗證。該集團(tuán)執(zhí)行總裁對于此事的定性是，一個偶發(fā)性事件，具體解釋為，廚房工作人員在給牛奶拆包加熱過程中為了防止發(fā)生焦糊，便添加了水，唯一的問題便是水添加多了。媒體在轉(zhuǎn)述這段回應(yīng)時加了“辯稱”二字，這已經(jīng)公眾的看法和情緒詮釋到位，在這里毋庸贅言。

退一步說，即使這個“牛奶兌水”，真的是一個偶發(fā)性事件，但是除了此事外，涉事園長還提到了廚房克扣菜品和減少購買葷菜等違規(guī)操作。那對于這幾個現(xiàn)實亂象，涉事的教育集團(tuán)又能給出什么樣的解釋呢？難道克扣菜品也是食堂工作人員一時疏忽？葷菜也是食堂工作人員不小心買少了？或者幼兒園對接的肉類供應(yīng)商沒貨了？總之，這需要涉事教育集團(tuán)的進(jìn)一步回應(yīng)，我們也期待著他們的腦洞。

再來看這兩種說法，一方承認(rèn)錯誤并積極認(rèn)錯，另一方則判定為意外，無關(guān)責(zé)任。如此，呈現(xiàn)給公眾的便是同一戰(zhàn)線的不同說法，也難怪網(wǎng)友戲言，他們可能連口供都沒來得及對。而這不同的說法的背后，尤其是后者那模糊又牽強(qiáng)的“偶發(fā)性”解釋，恰恰凸顯出了涉事教育集團(tuán)想“脫身事外”的現(xiàn)實心理。再與涉事園長“丟軍保帥”的傾向相聯(lián)系，涉事教育集團(tuán)與相關(guān)幼兒園相互勾結(jié)，為利益折腰，共同謀劃并做出傷害幼兒飲食健康的事情，便是互相驗證，鐵板釘釘之事了。

所以，對于此事的處理應(yīng)對，并不能止于目前的處罰狀態(tài)，還得對涉事教育集團(tuán)與相關(guān)幼兒園的利益鏈條，進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查、曝光和嚴(yán)懲，規(guī)避那狹隘畸形的利益觀繼續(xù)禍害社會。否則，等此事影響褪去之后，類似的“牛奶兌水”事件還會接連上演。